Вход через социальные сети

  • 19.11.2017, 03:26
    0 up down
    Сообщение

    чуть поофтоплю, может полезно будет понять тут некоторым, что они не намного выше уровнем чем пивень, рэдс, я

    может вернутся в реальный мир из своей сказки... хотя, конечно, надежда на это призрачная

    ну так вот, запомните - люди, которые действительно секут предмет, те, чье слово имеет вес в жизни (даже вот хотя бы оценить качество лектора), они на такие публичные форумы не ходят вообще. Мы им просто неинтересны. У них свои закрытые клубы, куда нас с вами никто даже не позовет. Это и по политике, и по экономике, и научные площадки, и по бизнесу... короче разные.

    В данном случае по науке, кучка эрудированных пенсионеров бывших преподователей физики в кулинарных техникумах (типичный пример - мунин) и обиженных жизнью предпенсионных инженеров (типичный пример - таланов), возомнившая себя знатоками предмета ( в данном случае науки) и взявшаяся всерьез оценивать предмет - это самый обычный м-а-р-а-з-м. Поймите хоть насколько вы смешно выглядите в глазах нормальных людей. Над вами ж просто меются. 

    Вспомните хоть как там у менхаузена "все глупости на земле свершаются с умным выражением лица", вот у вас именно и есть это лишь умное выражение лица, которое вы пытаетесь сохранить всеми силами. Все остальное у вас - глупости. biggrin

    чес слово, это без всякой злобы к вам и не чтобы обидеть. Просто будьте менее серьезные, может оно и повеселее на форуме будет, который вашими стараниями с умным выраженем лица давным давно превращен в кладбище. 

  • 19.11.2017, 03:35
    0 up down
    Сообщение

    гринь, так она его давным давно уже постигла. По сути это покойники, просто они сами еще не знают этого. Кучка маразматиков старичков сидит на лавочке и трет между собой былую славу.

    вы - пикейные жилеты от наукиbiggrin

    Из романа (гл. 14) «Золотой теленок» (1931) советских писателей Ильи Ильфа (1897-1937) и Евгения Петрова (1903-1942). 
    Авторы пишут о «почтенных стариках» («почти все они были в белых пикейных жилетах и в соломенных шляпах канотье»), которые собираются в Черноморске на привычном месте у столовой № 68 и обсуждают последние международные новости, почерпнутые ими из газеты «Правда». При этом они дают оценки политикам, разгадывают их тайные замыслы, судят обо всем с важным видом знатоков: 
     «— Читали про конференцию по разоружению? — обращался один пикейный жилет к другому пикейному жилету.   

     — Выступление графа Бернсторфа. 
    Бернсторф — это голова! — отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. — А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов? 
    Ну, о чем говорить... Сноуден — это голова!..»
    Пикейные жилеты всерьез полагают, что в этих масштабных планах отводится немалое место и Черноморску — иностранные-де державы ведут дело к тому, чтобы этот провинциальный город был-таки объявлен вольным городом

  • 19.11.2017, 06:03
    0 up down
    Сообщение

    Я ни разу не назвал упомянутые в топе лекции лженаучными. Повторюсь, они очень полезные для тех, кто плохо учился в школе, в частности для Накомарника. При беглом прочтении одного лишь фрагмента его лекций, я указал на его ошибочность при нахождении направления вектора Умова-Пойтинга. У Накомарника естественно при этом сломался мозг. Ну не имеет он не малейшего понятия не о векторах, не об их векторном умножении. Кто-то понял с чем он сунулся на dxdy?

    Сообщение было отредактировано Таланов в 19.11.2017, 06:03.


  • 19.11.2017, 08:29
    0 up down
    Сообщение

    Таланов в 19.11.2017, 06:03 написал(а): link
    Кто-то понял с чем он сунулся на dxdy?

    Продемонстрировать свою говнистость. И это ему удалось.

  • 19.11.2017, 12:11
    0 up down
    Сообщение

    вернемся в научное русло разговора (кстати мозг исследователя природы - это ведь часть науки, потому что это её поисковый инструмент)

    Таланов в 19.11.2017, 06:03 написал(а): link
    ... я указал на его ошибочность при нахождении направления вектора Умова-Пойтинга. У Накомарника естественно при этом сломался мозг.

    Летор в этом фрагменте лекции вообще не находил никакого вектора Умова-Пойтинга, потому что даже не искал его. Лекция не про электродинамику, а про теорию относительности (уже не помню, но вроде про СТО+ОТО... если только про СТО, то поправьте меня). Ты, таланов, погрузился в свою фантазии, т.е увидел ни то, что тебе показывал лектор, а что-то своё сказочное, чего в лекции и не было. Проще говоря - ты потерял нить мысли лектора. Это твой мозг сломался, а мой-то как раз четко уватил суть сказанного лектором.

    Лекор говорил о переносе энергии от батарейки в нагрузку: а) в конденсатор; б) в резистор  На этих примерах из электродинамики леткор наглядно показал ущербность теории относительности (далее ТО как =СТО+ОТО), а именно её встроенную противоречивость. По ТО получается, что: а) энергия втекающая в конденсатор втекает из внешнего окружающего пространства; б) на постоянном токе батарейка получается для энергии как передающая антенная, а резистор получается как антенная приемная.

    Лектор четко сказал = материальные провода вообще не учавствуют в процессе переноса энергии из источника в нагрузку. Хотя вся электродинамика именно и построена на материальном носителе создающем вокруг себя эм-поле. Вспомните эквивалентное представление длинных линий, -

    вот это представление переноса энергии от батарейки к нагрузке оказалось ошибочным (но не инженерно ущербным!), что и выявила наука, и лектор вам наглядно это продемонстрировал. Причем еще и сказал - эту ошибочность можно было было установить наукой еще во времена максвела, но... не заметила наука, проморгали. Или, правильно выражаясь, уже тогда наука могла, но не квантанула систему (электрический контур в данном примере).

    Мне не верите, так послушайте сами лектора про фотоны как переносчики энергии, это и есть то про что я вот вам сказал выше -

    Теория относительности — первый удар по здравому смыслу https://www.youtube.com/watch?v=B3Ijc8q2jqQ

    фрагмент 52:40, буквально несколько слов про фотоны как переносчики энергии от батарейки.

    Собственно это ведь продолжение моего разговора с зыковым -

    Накомарник в 17.11.2017, 21:23 написал(а): link
    в свою очередь ОТО это лишь частный случай квантовых научных дисциплин (в этом никто не сомневается в современной науке!). Что это значит? это значит то, что вот с помощью квантов можно расчитать абсолютно все, что можно расчитать по ОТО, но вот обратное не по пучится - по ОТО нельзя расчитать то, что можно расчитать с помощью квантов. (просто пока еще не знают КАК на практике такого достичь, но никто не сомневается что именно и только так как я сказал) Вот такая современная научная картина мира.
     

    Вот эту квантованность природы, выраженную в случае с электоричеством фактом, что любой источник постоянного тока это просто напросто передающая антенна излучающая кванты энергии на потребитель энергии - не понимают ортадоксы ТО, перегудовы, талановы, гришпуты, зыковы, дристы и варикозы. Для них энергия это то, что распространяется про проводу и около провода. Но это вообще не так. Провода ни при чем. Как я раньше говорил пивню про свет на примере "лампа-глаз", вот есть лампа, и есть глаз - а между ними ничего нет в природе, то же самое и с электричеством, "батарейка-потребитель", вот есть батарейка, есть потребитель, а между ними нет никакого провода, именно так и надо было рассматривать систему в перегудовском поиске погрешности измерений амперметром, т.е вот эту (желтую) часть вообще выкидывать из поиска -

    а оставлять в разговоре (поиске математического "строго доказано") только это -

    это и есть современное научное представление, ну и решение перегудовской задачки... но мозг талановых-перегудовых не может вылезти из этих детских штанишек прошлого века -

    biggrin 

     

     

  • 19.11.2017, 12:25
    0 up down
    Сообщение

    у, вижу, таланов, да ты пошел оправдываться - 

    хочешь я тебе найду свой пост, в котором я тебе тогда сразу же сказал - этот вектор У-П вообще ни при чем, потому что не про него вел речь лектор, и мне он нахрен не нужен. Ибо я то понял про что говорил лектор, а ты вот не понял. Ты потерял мысль лектора. Но виноват в том, что ты потерял мысль лектора, что не можешь понять что тебе объясняли... виноват конеячно накомарник biggrin

    Эх, ортадоксы вы ортадокса эйнштейщины, мастадонты, ниандертальцы, не способные понять современную научную мысль даже вот в таком наглядном виде, как вам лектор разжевал и на блюдечко положил. biggrin

  • 19.11.2017, 13:17
    0 up down
    Сообщение

    решил еще кой чего показать наглядненько

    Таланов в 19.11.2017, 06:03 написал(а): link
    ...нахождении направления вектора Умова-Пойтинга. У Накомарника естественно при этом сломался мозг.

    вот мы сейчас именно об мозге, ибо как я сказал -

    Накомарник в 19.11.2017, 12:11 написал(а): link
    мозг исследователя природы - это ведь часть науки, потому что это её поисковый инструмент)

    И так, два мозга, таланова и мой. И одна электрическая схема, на которую эти мозга смотрят с целью решения перегудовской задачи про прогрешность амперметров. Каждый из мозгов видит разное.

    Показываю ситуацию в форме электромонтажного чертежа, для наглядности выделил в нем четыре ветки подключенных к одной батарейке.

    (надеюсь все знаете что такое электромонтажный чертеж, чем он отличается от просто принципиальной схемы - показана не только электрическая связь элементов друг с другом, но эти элементы еще и привязвны к координатам как они расположены на месте, т.е их вазаимное расположение в пространстве)

    Вот так видит ситуацию мозг таланов -

    красными стрелочками показан путь электрического тока, который в мозгу таланова и ассоциируется с переносом энергии от батарейки до потребителей. Т.е он верит в то, что энергия от батарейки добегает (переносится) до потребителей по проводам или где-то рядом с ними. Короче обычная электродинамика из позапрошлого века. В любую из цепей вы можете внедрить ампермерт и произвести замер тока. Или вольтметр и замерить напряжение. И т.п, короче все привычно. Ну так вот, в таком представлении схемы перегудовская задача в принципе не решаема!

     

    А вот как видит ту же самую ситуацию мозг накомарника (и это современное научное представление) -

    вот так энергии от батарейки долетает (переносится) до потребителей в пространстве-времени напрямую в виде квантов. И современная наука именно что считает (бухгалтерия) сохранение энергии вот этих самых квантов. И в таком вот виде задача перегудова решаема. Просто внедренный в схемку амперметр или вольтметр начинает играть роль "наблюдателя", изменяя состояния этих самых квантов лишь фактом своего наблюдения за ними. (кою математическую зависимость и надо найти перегудову по условия решения задачи его нефтянников)

    Все это я и пытался растолковать мастадонту таланову много много старниц... но воз и нынче там. biggrin

    Ну и конечно это не мои выдумки, все это самое вам и рассказывает лектор в своих лекциях, вы просто смотрите и слушайте их внимательно. Может полезнее будет чем обвинять накомарника в выдумках biggrin

  • 19.11.2017, 14:06
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 18.11.2017, 20:32 написал(а): link
    До чего же оно глупО, господи...

    давай сойдемся на том, что накомарник запредельно глуп, и на этом закончим обсуждение психологического аспекта темы.

    в любом случае примем за должное что гришпута умнее накомарника, и на этой основе поговорим про научный аспект темы.

    у меня к тебе, гришпут, пара вопросиков:

    1. вот ты сам-то что думаешь по этой У-П векторной истории с талановым? справедливо было талановское обвинение лектора в ошибке или это таланов сделал соврешенно не к месту? или может быть ты, гришпута, тоже, как и таланов, вообще не понял о чем вел речь лектор в той лекции?

    2. вспоминая твое утверждение "понимать современную науку можно лишь хорошо зная сложную математику"... вот накомарник знает лишь примитивную арифметику, не знает он математики (даже ту что в школе учил - забыл давным давно)... и что, его (мое) понимает смыслы современных научных моделей описания мира какое-то ошибочное? может быть я как-то не так их понимаю, а? может ньютоновские законы я понимаю неправильно? или теория относительности для меня темный лес? или вот квантовые научные дисциплины мне непонятны в своей основе? - по мне так я не только понимаю, но и могу в простой наглядной форме выразить то, что наука выраждает в форме сложных математических уравнений... или нет, не могу? - тогда вот тыкни где я расхожусь с научными взглядами, приведи конкретный пример... вот прошу вас - тебя, зыкова, таланова... мне и самому инетерсно, да и полезно свои слабые места видеть, ведь не могу я хоть в чем-то не ошибаться... но нет, молчите вы как партизаны.  Может это потому что вы сами нихрена науку-то не понимаете, а? вот математику вы знаете, а в науке не разбираетесь, а? допускаете такой вариантец? biggrin

  • 19.11.2017, 15:15
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 19.11.2017, 12:11 написал(а): link
    Летор в этом фрагменте лекции вообще не находил никакого вектора Умова-Пойтинга, потому что даже не искал его.

    Вам это простительно в силу общей необразованности.

  • 19.11.2017, 15:22
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 19.11.2017, 12:25 написал(а): link
    Ибо я то понял про что говорил лектор, а ты вот не понял. Ты потерял мысль лектора.

    Судя по вашим высказываниям вы не поняли. Да это и не удивительно.