Вход через социальные сети

  • 4страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 09.09.2017, 23:48
    0 up down
    Сообщение

    Я вообще читал, что в очень массивную ЧД можно спокойно попасть, пройдя горизонт без разрушения прил.сил.

    А дальше это я уже домысливал отсебятину.

    В маленькую ЧД невозможно попасть без разрушения прилив. силами. Там радус Шварцшильда. Очень просто считается всё.

  • 09.09.2017, 23:51
    0 up down
    Сообщение

    Ускоритель по моему плохой пример.

    Он как бы движется, но по отношению к малюсенькому пучку частиц.

    А давайте в ускорителе разгоним не протоны, а курицу целиком?

    Понятно, что это невозможно из-за необходимости большой энергии. А при падении в ЧД курицы никаких проблем нет.

    ?

  • 09.09.2017, 23:58
    0 up down
    Сообщение

    Из вашего поста я понял, что по-вашему, объект, движущийся с субсветовой скоростью, обязан разрушиться.

    music4music71 в 09.09.2017, 23:43 написал(а): link
    Там объект падает с ускорением.
    Не надо путать ускорение, с ускорением свободного падения - это совершенно разные явления с похожим названием; и в последнем случае, объект не испытывает перегрузок.

     

  • 10.09.2017, 00:06
    0 up down
    Сообщение

    Ну, да.

    Не будем зацикливаться, я сразу сказал, что это мои домыслы были))

    Т.е. объект, падающий на ЧД имеет проблемы только с приливными силами? всякую радиацию и аккреационные штуки не в счет.

  • 10.09.2017, 00:12
    0 up down
    Сообщение

    music4music71 в 10.09.2017, 00:06 написал(а): link
    Т.е. объект, падающий на ЧД имеет проблемы только с приливными силами? всякую радиацию и аккреационные штуки не в счет.
    Да
  • 10.09.2017, 07:57
    0 up down
    Сообщение

    Ок.

  • 29.11.2017, 19:22
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 07.09.2017, 21:50 написал(а): link

     

    MIMO в 07.09.2017, 18:49 написал(а): link
    Не в этом суть. Суть в том, что модель построена на песке необоснованных, но принятых как достоверные параметров процесса расширения после взрыва.

    Эта модель, хотя-бы подкреплена массой расчетов, а что можете предложить вы?

    Даже гроша не стоят расчеты, построенные на выдуманных гипотетических параметрах теории большого взрыва.

     

     

    Сообщение было отредактировано dust1939 в 07.09.2017, 21:50.

     

    Сообщение было отредактировано MIMO в 29.11.2017, 19:21.

     

    Сообщение было отредактировано MIMO в 29.11.2017, 19:22.


  • 29.11.2017, 19:28
    0 up down
    Сообщение

    Что кроме болтовни, можете предложить вы?