Вход через социальные сети

  • 4страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 07.09.2017, 15:33
    0 up down
    Сообщение

    На чем основанно ваше художественное произведение?

  • 07.09.2017, 15:57
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 07.09.2017, 15:33 написал(а): link

    На чем основанно ваше художественное произведение?

    Моя гипотеза более убедительна,  чем  "теория" Большого взрыва..

     "Теория" Большого взрыва  основана на пустых, никем и  ничем не доказанных, якобы временных и температурных режимах  процесса расширения. Моя гипотеза основана на наблюдательных данных, на которые я ссылаюсь в своем обосновании. Надеюсь, Вам известных. 

  • 07.09.2017, 17:02
    0 up down
    Сообщение

    MIMO в 07.09.2017, 15:57 написал(а): link
    Моя гипотеза более убедительна,  чем  "теория" Большого взрыва.

    Теория Большого взрыва это не теория, а модель.

    Ваша гипотеза вообще неубедительна.

    MIMO в 07.09.2017, 15:57 написал(а): link
    "Теория" Большого взрыва  основана на пустых, никем и  ничем не доказанных, якобы временных и температурных режимах  процесса расширения.

    Если вы будете бессовестно врать, то на что вы расчитываете в этом обсуждении в отношении своей галиматьи?

    MIMO в 07.09.2017, 15:57 написал(а): link
    Моя гипотеза основана на наблюдательных данных, на которые я ссылаюсь в своем обосновании.

    Повторите наблюдательные данные, на которые вы ссылаетесь.

    Потому что то, что вы изложили в шапке темы не соответствует понятию наблюдательных данных. Только коротко, в столбик.

  • 07.09.2017, 18:49
    0 up down
    Сообщение

    Используются  термины и "теория" и "модель".

    Не в этом суть. Суть в том, что модель построена на песке необоснованных, но принятых как достоверные  параметров процесса расширения после взрыва. 

    Прочтите еще раз внимательно мою гипотезу.

  • 07.09.2017, 19:08
    0 up down
    Сообщение

    MIMO в 07.09.2017, 14:05 написал(а): link
    может возникнуть много частных вопросов, но думаю, что повод для размышления есть.

    Повода для размышлений нет, как нет и вопросов. С Вами всё ясно.

  • 07.09.2017, 19:10
    0 up down
    Сообщение

    MIMO в 07.09.2017, 15:57 написал(а): link
    Моя гипотеза более убедительна, чем "теория" Большого взрыва..

    В данном случае Ваш ник говорит сам за себя.

  • 07.09.2017, 19:44
    0 up down
    Сообщение

    И с Вами все ясно. Сказать что-либо по сущуству моей гипотезы Вы не можете.

  • 07.09.2017, 19:51
    0 up down
    Сообщение

    MIMO в 07.09.2017, 14:05 написал(а): link
    Теорию Большого взрыва пытаются спасти,...

    от кого? кто на эту теорию нападает-то?

    вот сериал ТБВ смотрял, хотя бы, 0,1% народу

    а научная теория БВ интересна на всей платнетке лишь небольшой горстке полусумасшедших ботанов, 0,0...01% населения

    отальному народу, т.е 99,999...% населения, она соврешенно безразлична.

  • 07.09.2017, 19:57
    0 up down
    Сообщение

    MIMO в 07.09.2017, 19:44 написал(а): link
    Сказать что-либо по сущуству моей гипотезы Вы не можете.

    Я не специалист по сферическим коням в вакууме. Никакой привязки к действительности Вашей "гипотезы" я не вижу.

  • 07.09.2017, 21:50
    0 up down
    Сообщение

    MIMO в 07.09.2017, 18:49 написал(а): link
    Не в этом суть. Суть в том, что модель построена на песке необоснованных, но принятых как достоверные параметров процесса расширения после взрыва.
    Эта модель, хотя-бы подкреплена массой расчетов, а что можете предложить вы?

     

    Сообщение было отредактировано dust1939 в 07.09.2017, 21:50.